Proche-Orient vs. Etats-Unis : et 1 et 2 et 3 - 0 !
La sphère d'influence des Etats-Unis, qui devait en 2003 prendre un essor sans précédent au Proche-Orient grâce à l'invasion de l'Irak, est en train de s'amoindrir comme peau de chagrin.
En Irak premièrement, la situation est catastrophique. Pour en arriver à cette conclusion, je prends en compte les quatre raisons de l'invasion:
- Sécuriser les approvisionnements du pétrole
L'invasion aurait du permettre aux Etats-Unis de disposer d'une manne conséquente de réserve en pétrole tout en intimidant les pays limitrophes ( Iran surtout ) afin de maintenir un cours bas. Au lieu de cela, ils peinent à maintenir la production journalière à un niveau équivalent à l'ère Post-Saddam. En cause, la résistance irakienne ce qui me fait amené au second point.
2. Administrer la région
La région, s'étendant de la Palestine à l'Afghanistan, aurait glissé dans un ensemble de gouvernement de complaisance par la position militaire américaine. Pour les récalcitrants, surtout Iraniens, il aurait pu être prévu une intervention terrestre en vue de ' démocratiser ' le tout. Aujourd'hui c'est surtout l'inverse qui s'opère.
Comment imaginer un seul instant que l'Iran où la Syrie tolère la présence Américaine et des risques que cela représente. La Syrie d'abord, fief Baassiste tout comme l'Irak, qui maintient avec difficulté sa stabilité politique face aux déstabilisations permanentes orchestrés par l'Occident. L'Iran ensuite, qui sait que la prochaine intervention militaire sera pour elle. Même si cela n'a pas été démontré de facon probante, on ne peut raisonnablement pas admettre que la résistance ne soit alimenté par ses deux pays.
On peut même s'aventurer à croire que la situation est bien plus mauvaise que ne l'annonce les journaux officiels. L'Iran ignore complétement les pressions occidentales pour relancer son programme nucléaire, les prenant de très haut, ce qui traduit inévitablement le fait que les bases américaines d'Irak ne peuvent opérer sur le territoire Iranien. Fait étonnant venant des américains : pas même la véléité de bombarder des positions iraniennes Stratégiques.
3. Doter l'Irak d'un gouvernement MADE IN USA
La tentative, très vite avortée, de mettre un gouvernement fantoche a conduit les américains par la tentative Séduction du peuple Irakien d'une part en dotant l'Irak d'une constitution basé sur le droit Islamique ( et non plus laïc ) et d'autre part en donnant une représentativité aux trois grandes ethnies en présence: Sunnite ( Pro-Saddam ), Chiite ( Pro-Iran ) et Kurde ( Indépendantiste ).
Il est inutile de dire que ces trois protagonistes voient les choses très différemment tant politiquement que religieusement. C'est donc potentiellement une guerre civile à retardement pour les années à venir.
4. Faire une opération militaire à moindre coût
Suite à l'ensemble des faits cités précédemment, la présence actuelle se traduit par beaucoup de troupes pour maintenir une situation incertaine et aux revenus calamiteux ( production sabotée aidant ). La seule solution trouvée aujourd'hui est de réduire les effectifs, fait qui a commencé depuis le début d'année. Mais entraîne surtout une montée en puissance des groupes de résistance ( étant considérés comme les vainqueurs de l'Amérique ).
En Iran deuxiemement, comme je l'ai indiqué, les politiques sont passé d'un stade défensif - la peur du gendarme USA - à l'offensive - rappellant comme jamais leur haine contre Israël et l'Amérique.
Troisièmement et cerise sur le gâteau, le Hamas est devenu le parti gouvernant la Palestine.Dixit les possibilités de compromis comme du temps Arafat !
Autant dire que le Grand Moyen-Orient rêvé par M. Bush commence à se réaliser, mais pas comme il a du initialement le penser !!!
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)